返回现场：重建批评对文艺实践的关怀和引领

作者:网站采编
关键词:
摘要：在文艺活动中，批评和评论往往指向同一种话语方式。但若一定要对概念做出区分，我倾向这样理解：“批评”可以更多针对价值形态言说，主要涉及意义判断；“评论”可以更多针对

在文艺活动中，批评和评论往往指向同一种话语方式。但若一定要对概念做出区分，我倾向这样理解：“批评”可以更多针对价值形态言说，主要涉及意义判断；“评论”可以更多针对表现形态言说，主要涉及完型评价。这样的理解并不严谨，因为在具体实践中，二者不会截然分开，可以相互置换或涵盖。有时也把“评论”作为一个大的概念，它包含批评、阐释和鉴赏。我在本文中使用“批评”一词，无非是想强调这一实践活动的引领力量，批评的地位应该得到凸显。

一位文学院教授对我说，如今网上飘的是段子，再有就是爽文和酷评。我们当时在谈批评写作，共同的感受是，如同爽文不能替代严肃意义上的文学，酷评尽管时常语出惊人、辛辣刺激，但真正直面作品、有理有据的批评，终究太少。

批评历来是文艺的重要组成部分。所谓“批评缺失”实际上是个老问题。首先，多年来批评的状况并不令人满意，虽然也可以看到好的批评写作，但总体上处在缺位或脱钩、离场的状态；其次，文艺生活日益多元化，面对多元化中的新旧杂陈、标新立异、良莠不齐，批评却功能退化，处在失语或异化的状态。要改善这一局面，强化批评在艺术创造、审美评价和价值引导上的积极意义，需要我们首先对其有一个恰当的定位，也需要对存在的问题有客观、具体的分析。

文艺是一种创造性的文化生产，就“供给侧”而言，大致可分为创作、批评和研究三个部分。创作是文艺以作品形态的直接呈现，是文化生活的具体内容和精神生活的实现路径。研究是对文艺规律、艺术遗产、美学形态，包括与社会意识形态关系的把握，它不仅要面向民族历史的深厚积累，更要面向未来文化的广泛可能性。不难看出，批评在这里是一个极其重要的中间环节。无论古今，不分中外，实践证明，好的批评既对艺术创作有引领与匡正的作用，也对理论研究有丰富与深入的功效。换句话说，评论既引导实践，又反哺理论，三者共同型塑了社会风貌、审美生活和人的品格与精神状态。

文艺批评长期以来存在三个问题。首先，缺乏理论的深度意识和价值引导意识，既不能击中问题要害，也无法对作品进行恰当的审美评价、优劣评判，体现出某种判断上的模糊。其次，缺乏认真解读作品的意愿和能力，空泛的表述、笼统的概括，看似深入，实际闪烁其词，本质上是处在一种悬置状态，既无法进入丰富的感性创造，也无法对作品的技法语汇和情感内涵作入情入理的解析。无论对创作还是对接受，实际上都处在可有可无的位置上。再次，圈子和面子、位子和票子左右批评实践，批评变成捧场，捧场就是交换，一派人情世故，或以“表扬与自我表扬”为主，等等。直截了当地说，许多批评就是在炒冷饭、吃闲饭；或者如同艺术家有了喜事，批评家就忙着去随礼一样。

除了上述这些问题，还有一种现象值得重视。最近20多年来，存在着一种所谓“批评下降、学术上升”的现象。以文学为例，华东师范大学的朱国华教授认为，在上世纪80年代，“文学批评与文学理论难分彼此，而最新锐的文学批评家其实往往就是当时的前卫文学理论家”（朱国华：《渐行渐远？——论文学理论与文学实践的离合》，《浙江社会科学》2020年第12期）。按照北京大学洪子诚教授的理解，上世纪80年代“文学批评与文学史研究之间的界限其实不是那么清楚。许多优秀的批评家，也是文学史家；反过来亦然”。他们既写批评文字，又写文学史论著，“批评”与“文学史”的品格在当时是“互渗”的。而近年来，比如在当代文学研究领域，“为了能够‘有效'地阐释‘当代史'，也为了使‘当代文学研究'成为一种‘学术'，能尽快进入‘学科体制'，研究者的态度和方法出现了明显的调整。‘批评'和‘研究'的界限被强调。不少研究者都在努力和即兴式、随感式地处理问题的态度保持距离”（洪子诚：《当代文学的概念》，北京大学出版社2010年版）。

假如我们正面理解这一现象，从当时的“文学批评与文学理论难分彼此”，到后来的“‘批评'和‘研究'的界限被强调”，或可视为学术与学科发展的结果，也是理论研究日益深化的结果。但这一结果未必具有必然性或正当性，其中埋下了问题的伏笔。

大致分析这一变化的原因可以看出，首先，批评被认为是一种“即兴式、随感式地处理问题”的方式，这实际上是对批评的学理定位出现了偏差，忽视了批评对研究的增益和反哺。这一偏差，归根结底，既是方法论上的偏差，更是认识论上的偏差。事实上，从历史看，批评与研究的分野是个很晚近才有的现象，今天被视为文论遗产的众多资源，几乎都是由广义的评论性文字积累而成。真正的批评，本身就是学术，如同批评史是构成学术史的重要组成部分。其次，所谓“学院式”研究在逐渐脱离创作，似乎“进入‘学科体制'”的文字无非考据或探究义理，或将作品当作理论的注脚，拆解作品无非是要对应于理论的条分缕析。或者，理论是自说自话、圆融自洽的推论炫技，而批评不过是肤浅的印象评述与未经审思的感性表达。最后，现今的“学科体制”，包括学术评价机制似乎也没有给批评写作一个包容的空间。客观讲，“学术上升”的确使科研特别是高校科研取得了丰硕的成果，学术进入一个黄金时代，但不应该忽视“批评下降”，二者间并不必然存在反向运动的关系。

文章来源：《文艺生活》 网址: http://www.wyshzzs.cn/zonghexinwen/2021/0210/1062.html

上一篇：文艺评谭丨乡村振兴的改革励志之作——评电视
下一篇：海信激光电视独家冠名央视重磅文艺节目 欢笑盛